机读格式显示(MARC)

• 000 02342nam 2200361 450

• 001 0000513172

• 005 20181220132500.0

• 010 __ |a 978-7-5675-7635-3 |d CNY58.00

• 099 __ |a CAL 012018097119

• 100 __ |a 20180608d2018 em y0chiy50 ea

• 101 1_ |a chi |c eng

• 102 __ |a CN |b 310000

• 105 __ |a y a 001yy

• 106 __ |a r

• 200 1_ |a 帝国的辩解 |A di guo de bian jie |e 亨利·梅因与自由帝国主义的终结 |f (美) 卡鲁娜·曼特娜著 |d = Alibis of empire |e Henry Maine and the ends of liberal imperialism |f Karuna Mantena |g 何俊毅译 |z eng

• 210 __ |a 上海 |c 华东师范大学出版社 |d 2018

• 215 __ |a [10], 333页 |d 22cm

• 225 2_ |a 欧诺弥亚译丛 |A ou nuo mi ya yi cong |i 不列颠古典法学丛编

• 305 __ |a 据Princeton University Press 2010年英文版译出

• 314 __ |a 曼特娜 (Karuna Mantena), 哈佛大学政治理论专业博士, 耶鲁大学政治科学系副教授。何俊毅, 甘肃省兰州人, 法学博士, 现任教于西北师范大学法学院。

• 320 __ |a 有书目 (第264-290页) 和索引

• 330 __ |a 亨利·梅因爵士是19世纪英国历史法学派的代表人物, 他最为人熟知的, 无疑是《古代法》中的这一宏伟表述: 所有进步社会的运动, 是一个从“身份到契约”的运动。然而, 梅因在任职于英属印度殖民地官员时, 却对印度那原始的“身份社会”进行饱含同情的辩护, 批评对印度进行过快的“现代化”开发, 反对给印度制定成文法典。那么, 梅因的理论与政治实践是否存在分裂? 这种悖论性的现象背后, 是否有更深层的原因? 在《帝国的辩解》中, 曼特娜集中讨论了梅因的政法理论、政治实践与19世纪帝国主义话语间的互动关系。通过把梅因的思想放置在自由主义思潮和英帝国殖民的“印度经验”语境中, 作者精彩地展示了梅因对“传统-现代”、“普世性-本土性”的思考, 是如何推动现代人类学、社会学的发展, 以及如何影响帝国主义意识形态的转型--这一点对于我们理解今日世界的国际政治格局而言, 丝毫没有过时。

• 410 _0 |1 2001 |a 欧诺弥亚译丛 |i 不列颠古典法学丛编

• 500 10 |a Alibis of empire : Henry Maine and the ends of liberal imperialism |A Alibis Of Empire : Henry Maine And The Ends Of Liberal Imperialism |m Chinese

• 517 1_ |a 亨利·梅因与自由帝国主义的终结 |A heng li ·mei yin yu zi you di guo zhu yi de zhong jie

• 600 _1 |a 梅因 |A mei yin |g (Maine, Henry), |f 1822-1888 |x 法学 |x 思想评论

• 606 0_ |a 法学 |A fa xue |x 思想评论 |y 英国 |z 19世纪

• 690 __ |a D909.561 |v 5

• 701 _1 |a 曼特娜 |A man te na |g (Mantena, Karuna), |f 1974- |4 著

• 702 _0 |a 何俊毅 |A he jun yi |4 译

• 801 _0 |a CN |b CAU |c 20181220

• 905 __ |a CAU |d D909.561/4

• 920 __ |a 211180 |z 1